El Diario. New York.-
La Corte Suprema dictaminó este lunes que los inmigrantes indocumentados no podían utilizar una deportación previa “inadecuada” para evitar el proceso legal requerido para impugnar una deportación posterior.
Refugio Palomar Santiago fue deportado en 1988, luego de ser detenido por manejar bajo la influencia (DUI), un delito que era considerado grave en aquel momento.
Su caso fue determinado por un juez y el inmigrante mexicano, quien vivía en California, aceptó renunciar a su derecho a apelar la decisión.
Sin embargo, en 2017, Palomar Santiago fue detenido nuevamente por oficiales de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), pero esta vez enfrentó una demanda por reingreso ilegal, lo que es un delito federal. Para ese año, el DUI ya no era considerado un delito grave.
La defensa del mexicano pretendía desestimar la primera deportación, bajo el argumento de que la falta por DUI fue recategorizada, lo que impactaba a su cliente. El Tribunal de Distrito concedió la moción de desestimación y el Noveno Circuito la ratificó, pero los jueces del Máximo Tribunal consideran que esa decisión es incorrecta.
La opinión de la jueza Sonia Sotomayor indica que el Tribunal de Apelaciones debió contemplar las tres condicionantes establecidas en la Ley Nacional de Inmigración (INA).
El estatuto que penaliza el reingreso ilegal establece que una impugnación colateral de la orden de deportación subyacente puede proceder sólo si el no-ciudadano primero demuestra que (1) ‘se agotaron los recursos administrativos que pudieran haber estado disponibles’, (2) ‘no se tuvo la oportunidad de revisión judicial’ y (3) ‘la presentación de la orden fue fundamentalmente injusta’“, indican la opinión.
La jueza Sotomayor señala que una reclasificación del delito, en este caso DUI, no exime al inmigrante de cumplir los tres requisitos y destaca que el Noveno Circuito solamente contempló dos de las condicionantes para tomar su decisión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario